Contestación personalizada a un comentario de Iván sobre el tema de la ley antifumadores

por Rudd-O publicado 2006/09/18 20:43:40 GMT+0, Última modificación 2013-06-26T04:38:53+00:00

Iván, tu comentario en mi blog amerita respuesta separada. Voy a contestar sólo un párrafo de tu respuesta. Nahh.. ¡los dos!

Update: Juan Xavier fue muchísimo más articulado y ácido con su respuesta. Que conste que no comparto toda la retórica o los ejemplos que usa, pero sí el trasfondo del argumento lógico.

En primer lugar, voy a jugar con los números de tu respuesta. Si en un lugar hay 100 fumadores de 400, quiere decir que es un número importante, y no una aberración estadística. Uno de cada cuatro quiere fumar. ¿Qué titula moralmente a una mayoría a suprimir los deseos de una minoría importante? Por si acaso, la proporción fumador / no fumador general (mas no la instantánea, cien tabacos encendidos simultáneamente yo nunca he visto) se asemeja bastante a la proporción que citaste.

Ahora, vamos con la lógica. Asumiendo que haya mucho, mucho humo y que el ambiente sea irrespirable, ¿qué hacen 300 no fumadores en ese sahumerio? Postulado de otra manera, ¿será que el ambiente es perfectamente tolerable, y son sólo unos cuantos de los 300 que se sienten afectados?

Continúo, esta vez en ataque directo al argumento "straw man" que creaste para responder. Digamos que, para un individuo X, el ambiente sea intolerable -- es un ejemplo sacado de la práctica, porque tengo un amigo que no va a discotecas porque se desespera con el humo del tabaco. En la práctica, la gente lo hace, porque es perfectamente normal: si en un lugar hacen algo que me molesta, no voy. Esa es la respuesta tolerante. Otra respuesta tolerante es solicitar comedidamente que cese el acto que te molesta. La respuesta intolerante es prohibir el acto mediante la ley o la fuerza (que vienen a ser efectivamente más o menos lo mismo, con matices de efectividad).

Ahora, a la lógica de tu argumento de nuevo. Claro, podré decir que en ese caso si no quieres tener el tabaco cerca puedes irte a otro sitio, pero al decirte yo que te vayas a otro sitio (cosa que tú bien sabes que a mí ni siquiera se me ocurriría sugerirte) no estoy anulando la libertad tuya de poder estar en donde yo estoy. Si yo te arrastrase fuera del lugar, te dijera "¡largo!" y te cerrara la puerta, allí estaría anulándote tu libertad de reunión. Pero que yo fume en un lugar X no te quita per se tu libertad de estar ahí, porque sigue siendo tu potestad escoger quedarte o irte. Nadie te está botando -- tú solito escoges si marginarte o no.

...me vas a salir con alguna estadística sacada de internet o alguna razón lógica...

No te cité ni una sola estadística sacada de Internet. Sí te hice ver algunas debilidades en tu argumento. No tengo la razón necesariamente, pero estoy 100% seguro de lo que digo, y si cambio de opinión en el futuro (que es mi potestad), ten por seguro que estaré 100% seguro de la nueva opinión que adquiera.

¿Por qué mi artículo inicial? Simple: me arrecha un 9.5 sobre 10 la estúpida ley que han pasado, porque desde mi punto de vista político, es una "victoria" de una minoría vocal apoyada por una mayoría indolente y borrega contra una minoría grande que, añadiendo insulto a la injuria, sólo ha sido posible tras una prolongada campaña mediática de difamación falaz, tendenciosa y mentirosa, liderada por El Universo y todos los borregos sin criterio que dicen Si el univershzo lo dice, ha de sersh ciershto sin verificar lo que consumen.

Como ves, a mí no me va esa filosofía de "el fin justifica los medios" -- y me arrecha cuando las victorias se obtienen así, porque yo sé que para pelear el terreno perdido no considero usar esas mismas tácticas asquerosas. Y definitivamente no me voy a callar, aunque mi opinión sea impopular, porque sé que de mi lado hay muchos que se callan porque les resulta intimidante estar en la minoría, o porque no tienen mi facilidad de palabra. Alguien tiene que abogar por nosotros.

...pues bien, que te aproveche cuando lo disfrutes totalmente SOLO, con tan sólo las estadísticas y las eternas batallas para lograr vencer y convencer al mundo de que todos están mal y tú estás bien.

Finalmente... a mí no me parece que porque discrepe con Diana me vaya a quedar solo. ¿No será que te lo estás tomando personalmente? Porque a mí no me parece que un tema de opinión política lo amerite.