Un posible argumento en contra de la fe

por Rudd-O publicado 2005/05/24 00:51:25 GMT+0, Última modificación 2013-06-26T04:38:44+00:00

Creo que con lo que nos dice Fox en Ira Vehementi queda bastante claro lo peligroso que puede ser ceder los actos propios a una religión, en particular la católica. Lo que falta desconstruir es cuál es el argumento dialéctico que anularía la noción de fe.

(Antes de continuar, voy a escribir un pequeño disclaimer: aunque no pueda decir con certeza que creo en Dios, no descarto la posibilidad de que haya un ser superior, cuyo rol en mi vida simplemente no está claro. Así que no me vengan con que soy ateo o algo así.)

Y qué es fe? Fe es, en dos palabras, creencia irracional. Creencia que va más allá de la razón y todos sus métodos (incluyendo el método científico, la evidencia, las pruebas, y los experimentos repetibles). La gente se aferra a su fe puesto que tiene (como todas las personas) construido un andamiaje racional/sentimental en su cerebro, y fundamenta (como las personas irracionales) ese castillo de naipes en argumentos de fe.

Entrando un poco más en detalle, nuestra mente funciona a base de asociaciones de ideas, que forman una red (parecida a la neural) de ontologías y conocimiento. Hay nodos de información (infones, palabra chévere para decir 'idea') que están comparativamente más enlazados con otros nodos. Las personas con fe, podría decirse, tienen los "nodos de la fe" enlazados a muchas otras ideas y experiencias ("Dios es bueno", "Gracias a Dios me compré mi casa", "El ladrón que me robó se irá al infierno") formando racimos (clusters). Cuando un infón se ve amenazado por otro ("Por qué, Dios, por qué a mi?"), corre la chance de ser removido. Al ser removido, el individuo (mediante la introspección, habilidad que todos tenemos pero pocos usamos) se ve forzado a reevaluar los infones enlazados (creencias periféricas). Y los enlazados a los enlazados... y los enlazados a los enlazados a los enlazados... en un ciclo muy grande que pocas personas están dispuestas a emprender.

Como comprenderán, cuando a un castillo de naipes se le quita un naipe en la parte inferior, el resto se desbarata y se desarma (apliquen la analogía a la red cerebral de infones). Quitarle ese pilar ilusorio a la gente sería desarmarle su castillo, y la verdad, pocas personas tienen las huevas para decidir "construirse un nuevo edificio" aunque el suyo esté podrido y a punto de caer a causa del bombardeo constante de la razón.

Es decir, si a una persona cuyas creencias más importantes se apuntalan en la fe, se le quita ese componente, se les desarma la pensadora. Lo grave del asunto es que, si en primera instancia no hicieron su respectiva evaluación (cuando descubrieron que el niño Dios no les trajo la patineta que querían, cuando Papá Noel dejó de existir) por brutos, cómo cuernos se le puede pedir a una persona así que lo haga cuando tiene treinta años, dos hijos, tres mujeres y un carro?

Cómo, por el amor de Dios, vamos a encontrar un argumento que extirpe la fe de los cerebros perdidos?