Periódicos, buscadores Web, pájaros y escopetas

En este momento, un interesante melodrama se está desarrollando en Internet. Los motores de búsqueda como Google están batallando contra las fuerzas del mal, que han poseído a varios periódicos y agencias noticiosas importantes. ¿Por qué tanto revuelo? Por lo que viene a continuación.

Cómo funciona un buscador

Asumo que todos mis lectores saben lo que es un buscador. Un buscador es una gigantesca base de páginas Web. Los visitantes del buscador pueden buscar en esta base de páginas.

Contrario a la creencia popular, la base de páginas Web no es creada por chimpancés con PCs que van navegando la Web, haciendo clic en vínculos y guardando las páginas en el disco duro de sus PCs.

El motor de búsqueda crea esa base mandando unos robotcitos (les llaman "arañas") a investigar por la Internet. El proceso es algo como lo siguiente:

• Google: Hola, sitio Web, déjame ver tu página http://sitioweb.com/etc...
• Sitio Web: OK, toma

La araña toma la página y la guarda en su base. Después, la araña extrae los vínculos de ella y repite el mismo proceso con esos vínculos. Nada difícil, excepto porque usualmente se requiere mucho, mucho espacio en disco. Mucho más que el de todas las computadoras propiedad de chimpancés alrededor del mundo.

El contenido de la página se usa. ¡Y vaya que es útil! Cuando ustedes buscan algo en Google, por ejemplo, les sale un corto extracto del texto en cada resultado. Como se darán cuenta, sin este extracto del texto todos los motores de búsqueda serían inservibles.

Más aún, algunos motores de búsqueda guardan una copia "caché" de la página y permiten que los visitantes la lean. Esta copia caché es muy útil, porque usualmente ciertos sitios Web "desaparecen" misteriosamente (o simplemente se joden temporalmente). Pero la copia caché no siempre se guarda -- el creador de la página Web puede poner una etiqueta en ella, solicitando que no sea agregada al caché.

Aparentemente, no todos están contentos con los buscadores

El mundo del periodismo (así como tantos otros mundos profesionales) no está exento de imbéciles. Algunos de estos animales han decidido que Google y compañía son malignos.

Todo por los famosos extractitos y cachés de las páginas. Exactamente, aquellas características que ya existen por años. Resulta que algunos periódicos están preocupados porque, (según ellos):

1. La gente no los lee tanto, por los cachés.
2. Las personas no los visitan tanto, porque leen los extractitos y deciden que el artículo no les interesa.
3. Los motores de búsqueda no enlazan a la página frontal sino que enlazan a páginas interiores del sitio. Ellos quieren que todo el mundo "lea el periódico desde la página 1A".

En suma, les parece injusto que Google saque plata con anuncios en sus propias páginas de búsqueda. Todo porque los extractitos y los cachés "son de ellos" (¿ven que la expresión "propiedad intelectual" es una mentira nefasta?). Y porque "la gente está poniendo vínculos a nuestros artículos en sus propias páginas".

¡Fuego, fuego, llamen a los bomberos! No, mejor llamen al escuadrón antiestúpidos, porque es hora de apresar a una gavilla de periodistas ignorantes que no saben cómo funciona la Web. Parece que hubieran quedado en coma simultáneo en el año 1980, y se hubieran despertado hoy.

¿Podrían imaginarse tanta estupidez? Después de leer Protocolo ACAP: Los contenidos online no pueden seguir siendo gratuitos (parte 2), me quedó claro que es posible.

De hecho, han inventado un protocolo nuevo, ACAP. A través de este protocolo, ellos quieren realizar su sueño húmedo:

• Google: Hola, sitio Web, déjame ver tu página http://sitioweb.com/etc...
• Sitio Web: OK, toma... pero si quieres mostrar el extractito o el caché, tienes que pagarme $X.xx. O, ¿sabes qué? Mejor jódete.

Con lo cual nos perjudicarían a todos los que usamos Google, Yahoo! o MSN Search.

Pájaros contra escopetas, y otras especies de animales ensuciando el lugar donde comen

Estos animales han olvidado por completo que Google y compañía les envían más de la mitad del tráfico que reciben en sus sitios Web. No olvidemos que tráfico = dinero en publicidad, a no ser que el dueño del sitio Web esté haciendo algo realmente estúpido, financieramente hablando.

Para colmo de males, existe gente como uno de los personajes más importantes del periodismo en Brasil, Nelson Sirotsky. Este personaje dice abiertamente que Google debería pagarle a los periódicos de Brasil por el privilegio de indizar sus páginas. Yo pregunto (¿no?): ¿de cuándo acá tengo yo que pagarle a McDonalds por sugerirle a mi mejor amigo que vaya a comer una deliciosa Big Tasty allá? Este Sirotsky, a todas luces, no tiene la más mínima idea de cómo operar un negocio rentable.

En pocas palabras, ¡los pájaros contra las escopetas!

¿Saben qué sería bueno? Que los buscadores quiten de sus bases a todos los periódicos cuyos dueños anden dando la lata. A ver si les gusta que su competencia directa (u, ¡horror!, los blogs) en los buscadores los sobrepase.

El desenlace de este drama

Por fortuna, esta chatarra de ACAP que han querido medio-inventar no va a popularizarse ni en sueños.

1. Ningún motor de búsqueda va a pagar por los extractitos o los cachés (que, dicho sea de paso, son perfectamente legales y útiles para el periódico y sus lectores).
2. Ningún motor de búsqueda está obligado a obedecer el protocolo. Tampoco lo harían ni en el más ácido sueño -- sería cometer harakiri de negocios.
3. Google ya respondió al llamado de estos periodistas retrógrados. ¿Saben lo que Google les dijo? Algo más o menos así: Estos ignorantes... nosotros opinamos que deberíamos facturarles un porcentaje de sus ganancias, por el volumen gigantesco de dinero que hacen gracias a la gente que les mandamos. ¡Viva Google!

¿Preguntas?