Más sobre el aborto

Este tema parece que no da descanso. Corte comercial - kevinhurlt/ Rafael Méndez Meneses hizo un par de buenas acotaciones contrarias a mi punto de vista. Permítanme desarmar la implacable e inmaculada retórica de quien sé que escribe con mejor prosa que yo.

En cierta forma, estoy de acuerdo. Hay una diferencia entre matar y matar. Una cosa es matar en defensa propia, y otra es asesinar a alguien que no puede defenderse, y una peor es asesinar a alguien como método para evitar la responsabilidad que no se puede asumir debido a la inmadurez de quienes suelen recurrir al aborto con la ayuda del internec.

Veamos. Quien recurre al aborto por internec [sic] es quien fue suficientemente inmadura para no recurrir a métodos anticonceptivos (que, dicho sea de paso -- y esta aposición particular casi me excita -- están prohibidos por la Iglesia Católica y otras Iglesias malignas alrededor del mundo). Dejando de lado el tema de si la inmadura que salió embarazada está en capacidad de criar un individuo productivo para la sociedad, que no pretenda cortarme el cogote por mi carro cuando yo tengao 40 y pico de años, es discutible si deshacerse de un embrión es matar a un ser humano.

Afrontémoslo:

• Matamos a la hormiga que se sube a nuestros pancakes.
• Matamos a la vaca para comernos la carne.
• Ahora, incluso, en algunas partes del mundo, matamos gente a través de la pena de muerte.
• Y, por supuesto, matamos inocentes en la guerra.

Que alguien me diga que deshacerse de una mórula (un embrión en etapas tempranas) es un asesinato (o moralmente equivalente a uno), es ridículo y tiene completamente distorsionadas las perspectivas de la realidad y la importancia de los eventos globales.

Ahora, just for the sake of argument, llamemos "matar" a este acto. Y hago esta concesión porque si no, no hay conversación posible, aunque personalmente no me gusta la palabra, porque está emocionalmente cargada y connota negatividad.

¿Entonces está bien asesinar si la víctima no siente nada? mira vos, sólo hay que anestesiar a la víctima y será correcto. [...] ¿O se refería a que no está desarrollado el sistema nervioso central de la víctima?

Exactamente. Cero sistema nervioso central, cero "reclamar que es un humano como tú y yo". Nadie discute que un embrión podría, si llegase a término, ser un humano como tú y yo. Pero en el momento del aborto (al menos como yo concibo que debería ser el aborto), aún no lo es. Y ya establecimos que el hecho de que algo tenga vida no significa necesariamente que sea incorrecto matarlo (¿vacas, plantas, hormigas?). Nos extirpamos tumores, que tienen vida (y casi se podría decir que propia, dado lo agresivos que son), así que ¿cuál es el dilema moral con esto del aborto?

Yo tengo otras cosas que hacer. Prefiero preocuparme por los asuntos ambientales y la participación ciudadana. [...]

Me parece que tienes tiempo para hacer más que las cosas que listaste. Por ejemplo, tuviste tiempo para entrar a la polémica. Y me parece genial que lo hagas -- aunque no esté de acuerdo contigo:

• defenderé tu derecho a decirlo
• se necesitan más voces que discutan el tema

Supongo que Rud-o está teniendo mucho éxito en sus esfuerzos por salvar a los niños que se mueren de hambre y por maltrato. Y no me refiero a denunciar en un blog, sino a tomar acciones concretas.

¡UuuuUUHhh! Un ataque ad hominem. No, yo no salvo a los niños pobres. Estoy muy ocupado tratando de salvarme yo, y poniendo F9 para adelantar las canciones que no me gustan. Como verás, primero va uno, y después el resto. Tenemos concesiones a esta norma establecidas en la ley. Más allá de eso, cero.

¿Un hijo no deseado es un delincuente en potencia? ¿Es un niño muerto en la miseria en potencia? No lo creo.

Los números van en directa contradicción con tu aserto, y la fortaleza de la correlación entre "no deseado" y delincuente tiende a la alza, Rafael. Que no lo quieras creer, no significa que no sea cierto. No importa cuánto tiempo te tapes los oídos y digas en voz alta meñemeñemeñemeñemeñemeñemeñemeñe, seguirá siendo realidad.

Me parece que un hijo, en primer lugar, debería ser planificado y si se meten al agua, deberán aprender a nadar.

100% de acuerdo. Pero este no es un monde parfait. Lamentablemente.

El hecho de que algunos gobiernos (que no es lo mismo que decir países) hayan legalizado el aborto, no significa que está bien. En algunas culturas está bien comer seres humanos. En algunos países son legales los matrimonios gays (y que conste que el último comentario lo hice nomás para generar polémica y tener más comments)

En cuanto a comer humanos, me parece perfecto, mientras no los maten para comérselos primero. Ya establecimos anteriormente que un embrión no debería ser juzgado bajo los mismos cánones con los que juzgamos a los seres humanos en pleno control de sus facultades, sanos, vivos y, más importante, nacidos.

Por supuesto, siempre será bienvenida una respuesta de tu parte, Rafael. Y, a mis lectores, ¿qué cuernos están esperando para dejar un comentario?