Cambiar a contenido. | Saltar a navegación

Herramientas Personales
Entrar Registrar
Secciones
Usted está aquí: Inicio Archivos Por qué las mujeres fingen orgasmos -- y por qué ciertas mujeres se hacen las difíciles

Por qué las mujeres fingen orgasmos -- y por qué ciertas mujeres se hacen las difíciles

El reino animal tiene muchas sorpresas para nosotros, y cada día descubrimos una nueva a través de la biología. Hoy descubrimos el misterio tras el orgasmo femenino, y la verdad tras la supuesta decencia.
Por qué las mujeres fingen orgasmos -- y por qué ciertas mujeres se hacen las difíciles

Cachudos: ¡a aprender!

Leyendo Overcoming Bias, me encuentro con un artículo interesante de Robin Hanson -- cuyo tópico favorito es los mercados predictivos -- escribiendo algo no tan inusual pero siempre interesante: mecanismos de señalización.  Señalizar (signaling), en este contexto, es actuar con el fin de mostrar a los que observan una cualidad particular, y evaluar (screening) es señalizar con el fin de observar las reacciones de los observadores.

Aparentemente, la evolución ha "diseñado" a los orgasmos como mecanismos de evaluación.  En el paper que Robin evalúa en su artículo, se estudia evidencia que confirma lo que sugirió el Dr. Barash hace 3 décadas -- que el orgasmo puede ser un mecanismo para que el cerebro de la mujer evalúe si su hombre es apropiado, o más bien, si su hombre se siente seguro de sí mismo y no teme ser desplazado.

¿Cuál es la evidencia?  Los autores del paper estudiaron 240 cópulas de macacos Japoneses (you and me baby, ain't nothing but mammals...) -- los orgasmos femeninos, en ese caso, se presentaron casi todos en las cópulas con machos alfa (dominantes).  Tal vez, sólo tal vez, el orgasmo femenino es un tantito más difícil de conseguir que el masculino, precisamente para que, cuando éste se dé, signifique algo (ya veo a mis lectoras femeninas frotándose las manos nerviosamente).  Y, pues, tiene mucho sentido -- en todas las especies sociales, los machos dominantes se toman su tiempito, mientras que los machos subordinados tienen que hacerlo "viendo a todos lados" para que los machos dominantes no les hagan caída y limpia.

Varones que no hacen acabar a sus mujeres... ¡preocúpense!

Recuerden también que el orgasmo femenino transfiere esperma de la cavidad vaginal al útero, aumentando dramáticamente las posibilidades de concepción (sí, es como una aspiradora, esas deliciosas contracciones que sienten ustedes no son sólo espasmos sin utilidad).  Recuerden también que el glande masculino es como una cuchara que "retira" esperma de cópulas anteriores.

¿Ya relacionan esto con las mujeres adúlteras que llegan a su casa y están "muy cansadas" para acostarse con sus maridos?  Bueno, ya saben por qué pasa eso.  No es que la mujer adúltera esté satisfecha y punto, es que está satisfecha precisamente para evitar lo detallado en el párrafo anterior -- para evitar concebir hijos del marido.  Claro que eso ella no lo sabe conscientemente -- eso lo sabe su organismo.  Aún cuando use contracepción en sus aventuras "fuera de casa", el instinto igual prevalece.

¿Y qué hay de los orgasmos fingidos?  Bueno pues, los autores especulan que es posible que el orgasmo fingido tenga la función de señalizar al macho que su mujer está satisfecha con él.  Señalizar, claro está, ¡con el propósito de que la mujer pueda buscarse otros machos sin que el marido sospeche!  ¡Ta-daaa!

Tengan esto presente: cuando hablamos de personas aquí, estamos hablando de sus instintos biológicos, no de sus conciencias -- esto sucede a nivel de biología, lo cual se sublima al nivel emocional pero no de forma consciente)

Interesante, ¿no?

Pero hay una cosa más que este estudio nos permite deducir -- y es la respuesta a un misterio que ha asaltado al hombre por milenios:

¿Por qué la mujer se hace la difícil?

Puesto que el orgasmo (y, tal parece, la excitación en general) es un mecanismo involuntario de señalización, y esta señal se da con más frecuencia mientras más alto el estatus del macho y más bajo el estatus de la mujer, es de esperarse que, en el juego del amor, participantes de bajo estatus se sientan compelidas a señalizar conscientemente algo distinto de lo que sus instintos señalizan inconscientemente.

Es decir -- en otras palabras -- si los deseos femeninos más fuertes se dan cuando mujeres con bajo estatus copulan (o flirtean) con hombres de alto estatus, entonces es de esperarse que las mujeres de bajo estatus deseen señalizar conscientemente que no son de bajo estatus, ¿no?  Pues ¿qué mejor manera de enviar esa señal, que mostrar menos emoción de la que en realidad sienten?

Esto parece especulación, ¿no?  OK, júntenlo a estos dos hechos:

  1. Las mamás que con más frecuencia le recalcan a sus hijas que deben ser "recatadas" y "no regalar la mercancía porque si no no les compran en la tienda" son las mamás de hijas pobres (bajo estatus).  Sospecho seriamente que esta "educación materna" de todas maneras no funciona mucho, porque el bajo estatus de todas maneras conspira biológicamente para hacer que estas mujeres pierdan la virginidad primero.  (Sabrán disculpar que no les presente una referencia al estudio que menciona estos dos hechos -- se me ha perdido el marcador.)
  2. Las mujeres famosas (alto estatus) son mucho más abiertas con su sexualidad y tienen muchas más parejas y más diversidad de parejas que las mujeres de bajo estatus.  Esto lo intuye cualquiera que haya recibido fotos de famosas locales en su buzón de entrada.

Entonces no puede caber la menor duda: "hacerse la difícil" es un mecanismo para señalizar alto estatus (lo que tú y yo entenderíamos como conseguirse un mejor marido).

Lo curioso es que nosotros, los seres humanos, somos la única especie que justifica -- post-facto -- este mecanismo de señalización con nombre y apellido; y no podría ser de otra manera: en primer lugar las personas de bajo estatus no están conscientes de su deseo de señalizar alto estatus en el tema sexual, y en segundo lugar, decir la verdad sobre el mecanismo de señalización le quitaría totalmente la utilidad al mecanismo, ¿no?  Por eso, nosotros los humanos nos hemos inventado un nombre nuevo y le hemos dado toda clase de connotaciones emocionales: lo llamamos "mujer decente" y lo asociamos a cosas que nada tienen que ver objetivamente, como la moral.

Chica difícil = chica decente.  Eso es lo que nos decimos a nosotros mismos.  Pero en realidad, chica difícil = muy probablemente chica de bajo estatus tratando de señalizar alto estatus.

Otro tema más en la que los seres humanos vivimos engañándonos a nosotros mismos.  Es cierto: una cosa es lo que nos decimos, y otra cosa es para qué sirve eso que nos decimos.  Nadie sabe sabe para qué gen trabaja.

Acciones de Documento

Comentarios (6)

Fibonacci Prower 28/04/2009 17:14
Lo del glande que funciona como una cuchara vale únicamente para circuncisos. La mayor parte de los hombres (tanto actualmente como a lo largo de la historia evolutiva humana) tiene un prepucio que desbanca esa idea.
Rudd-O 28/04/2009 17:17
Es sobre todo con los circuncisos que se da lo del tema "cuchara". Los no circuncisos tienen el "sello hidráulico" que previene que eso pase. No sé si pensar en que la circuncisión es buena después de entender esto, o es mala. Lo que sí te digo es que los circuncisos somos menos sensibles y por tanto tenemos que meterle más ganas al amor para sentir igual que los no circuncisos... y eso es un beneficio para las mujeres.

De hecho, se teoriza que la circuncisión se hizo como un mecanismo para prevenir que los adolescentes les hicieran el cuco a los adultos. Se me olvida la referencia.
Fibonacci Prower 28/04/2009 21:17
Lo de si es buena o mala es un tema que todavía se discute, y los dos lados de la discusión presentan argumentos aparentemente válidos. Personalmente no me gusta por el asunto de la sensibilidad, pero no voy a discutirlo ahora.

El punto que quería hacer es que la teoría planteada para explicar el cansancio post-cuernos de la mujer no tiene validez, porque en el tiempo que habrán tenido para desarrollar esos instintos, se han acostado con muchos más intactos que circuncisos (a menos que esté hablando de mujeres judías, pero ni así, el judaísmo no es tan viejo). A veces un cigarrillo es sólo un cigarrillo, como dicen los gringos. ¿No puede ser que esté cansada simplemente porque el orgasmo consume energía?

Sobre si la cuchara es un argumento a favor de la operación, lo dudo seriamente. Estamos en el siglo XXI, existen los condones que además reducen la "acción cuchara", y ésta última no es 100% efectiva tampoco; ¿realmente la necesitamos?
Rudd-O 28/04/2009 21:22
Tú dices: ¿No puede ser que esté cansada simplemente porque el orgasmo consume energía?

Yo digo: no es que necesariamente esté cansada de verdad, sino que *eso es lo que ella dice*. Puede ser que de verdad esté cansada, lo cual te da la razón, o que no esté físicamente cansada pero su cuerpo le haga sentir aprensión o cansancio. Mi hipótesis no pretende explicar todos los casos, sino simplemente echar luz a una posibilidad que no se había considerado antes -- que una mujer satisfecha extramatrimonialmente puede estar instintivamente experimentando sentimientos que interfieran con su matrimonio.

En cuanto a lo de la circuncisión -- con toda honestidad te puedo decir que si alguien se quiere cortar un pedazo de huevo está en su derecho, pero los padres no tienen derecho a tomar esa decisión mutilatoria cuando uno es una criatura.
Fibonacci Prower 29/04/2009 08:58
Bueno, entonces es posible que no esté en realidad agotada. Puede ser que (instintivamente, NO conscientemente) no quiera que el veintiúnico óvulo que está disponible sea fecundado por alguien más que el macho con el que acaba de copular. Pero eso también es de pensar: ¿no es más conveniente que la mujer busque más variabilidad genética? ¿No es esa la razón principal por la que existe la infidelidad en humanos y animales?
Básicamente lo que quería era desbancar la "teoría cuchara" y mostrar que la razón no era así de simple.

Eso sí, estoy completamente de acuerdo con el último punto. Si alguien se quiere circuncidar, castrar, evirar, o lo que sea, está en todo su derecho de hacerlo. Pero los padres no tienen derecho de hacérselo a sus hijos, ni por tradición ni por cultura ni por nada.
Rudd-O 29/04/2009 09:01
Dices: Puede ser que (instintivamente, NO conscientemente) no quiera que el veintiúnico óvulo que está disponible sea fecundado por alguien más que el macho con el que acaba de copular.

Si la mujer le puso los cachos al marido, es con toda probabilidad porque está buscando darle mejores genes al hijo a través de ese acto. Es comprobado que las mujeres instintivamente buscan 2 hombres: 1 para que las mantenga y 1 para que las embarace. Te mostraría el estudio si lo encontrase, y es *fascinante*, pero no lo encuentro :-(

Dices: Básicamente lo que quería era desbancar la "teoría cuchara" y mostrar que la razón no era así de simple.

La teoría cuchara es sólo un punto de datos más. La conclusión afortunadamente sigue en pie porque no depende solamente de la teoría cuchara.